Mostrando entradas con la etiqueta Diario El Universo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Diario El Universo. Mostrar todas las entradas

Aplausos para Egipto

Pedro X.Valverde Rivera

No hay mal que dure cien años ni cuerpo que lo aguante. Quien creía que este era un dicho popular sin sustento técnico, debería revisar bien los titulares de los últimos días.

Miremos por un instante el mapa del mundo. Tomemos como referencia a Oriente Medio: Manifestaciones en Túnez, Siria y Libia; protestas en Irán, Argelia, Jordania, Marruecos, Palestina. Y por supuesto, la situación más reciente que ha conmocionado el panorama mundial en estos días: la de Egipto.

Aquello que parecía no terminar nunca ha llegado a su fin: Egipto ha visto el fin de tres décadas de un gobierno poco popular.

Leyendo un interesante artículo de un experto en asuntos de Oriente Medio, me encontré con que los entendidos aseguran que toda esta inusitada rebelión popular, se debe en gran parte a que la población es mayoritariamente joven; lo cual los hace estar en una situación física y anímica que les permite (y tal vez hasta los obliga) a salir a las calles a defender su futuro.

Según un análisis efectuado por agencias internacionales de noticias en cambio, uno de los factores que más se repite “…y que puede ser crucial a la hora de animar a los ciudadanos a protestar es la voluntad de perpetuarse en el poder de los regímenes autoritarios republicanos, a imagen de las muchas monarquías existentes en la región”.

Todo esto, según los mismos expertos, unido al acceso de estos ciudadanos jóvenes e idealistas a las nuevas tecnologías, que tal como se comprobó en el caso de Irán y Jordania, fueron el medio idóneo para convocar a las calles a aquellos que no se animaban a participar. Increíble pero cierto... La juventud y el internet han servido para alzarse contra regímenes autoritarios que han estado en escena durante varias décadas.

Tal vez por eso el empeño de los gobiernos de controlar la educación, de manejar lo que se dice en clase y de imponer los ideales que marquen la agenda de los muchachos. Porque saben que quien maneja la educación, controla a la juventud; quien impone sus ideas a los estudiantes, puede hacerlos conformistas y mendigos de prebendas; y un país sin jóvenes independientes, luchadores y valientes… ¡está muerto!

Claro que nadie quiere guerra civil, ni protestas callejeras, ni balas ni motines. A nadie le gusta ser parte de los titulares donde hay muertos y heridos. Ni tampoco arriesgar a sus muchachos a perder la vida en las aceras. Pero la oposición más fanática de un tirano es un chico lleno de sueños insatisfechos.

Dolor y sangre cubren las calles egipcias estos días. Así mismo, dolor y sangre han pavimentado el camino a la libertad en Europa y América cuando ha habido necesidad. Pero no hay dolor más grande que estar preso de un mal eterno, sin libertad para pensar, con falta de trabajo, rodeado de pobreza e ignorancia.

Aplausos para Oriente Medio, donde podrá faltar cualquier cosa menos el orgullo de tener jóvenes educados, soñadores y valientes, dispuestos a jugarse la vida por su país y su futuro.
http://www.eluniverso.com/2011/02/04/1/1363/aplausos-egipto.html?p=1363&m=788

Así ha sido

 
 viernes 04 de febrero del 2011 | Bonil
 http://www.eluniverso.com/Caricatura/

Nueva profesión

jueves 03 de febrero del 2011 | Bonil
http://www.eluniverso.com/Caricatura/

Disidencias

 

 martes 01 de febrero del 2011 | Bonil
http://www.eluniverso.com/Caricatura/

Sin arrepentimientos

 

lunes 31 de enero del 2011 | Bonil
 http://www.eluniverso.com/Caricatura/

La infabilidad del nuevo Papa

 
 domingo 30 de enero del 2011 | Bonil
 http://www.eluniverso.com/Caricatura/

Mucha nota

viernes 28 de enero del 2011 | Bonil
http://www.eluniverso.com/Caricatura/

¿Sin verguenza o sinverguenza?

Dos nuevos secretarios en lugar de ‘desertores’

El presidente Rafael Correa posesionó ayer a Edwin Jarrín como nuevo secretario de Transparencia de Gestión y a María Luisa Moreno en la Secretaría de Pueblos y Movimientos Sociales. Son los reemplazos de las cuotas que tenía Ruptura de los 25 en el Gobierno: Juan Sebastián Roldán y Alexandra Ocles, respectivamente, y quienes renunciaron por divergencias a la propuesta de consulta popular que impulsa el régimen.

Mientras que Esteban Albornoz volverá a ser ministro de Electricidad y Energía No Renovable, pues ayer renunció Miguel Calahorrano, quien asumirá una embajada, posiblemente en Holanda. Albornoz estuvo cinco meses en esa cartera de Estado y renunció en diciembre del 2009 por incumplir con el plazo para terminar con el estiaje que se prolongó por cerca de tres meses.

Bajo esa premisa, ayer Correa lo volvió a posesionar con la advertencia de que en esta etapa “los resultados (en energía) deberán ser contundentes”.

Artículo completo:  http://www.eluniverso.com/2011/02/01/1/1355/dos-nuevos-secretarios-lugar-desertores.html?p=1355&m=861

¡Y olé!

lunes 24 de enero del 2011 | Bonil
http://www.eluniverso.com/Caricatura/

Salvavidas

domingo 23 de enero del 2011 | Bonil
http://www.eluniverso.com/Caricatura/

Eso ha sido

sábado 22 de enero del 2011 | Bonil
http://www.eluniverso.com/Caricatura/

Por si las dudas...


martes 25 de enero del 2011 | Bonil
http://www.eluniverso.com/Caricatura/

‘No estoy sujeta a bravuconadas’, le dice jueza a presidente

“No estoy sujeta a presiones a bravuconadas, a prejuicios, o a racismo... esas sutilezas no me amedrentan y por tanto trabajaré con la responsabilidad que me caracteriza. Lamento que el presidente de la República (Rafael Correa), haya señalado ello”.

Así respondió ayer la magistrada de la Corte Constitucional (CC), Nina Pacari (Pachakutik), a las declaraciones del Jefe de Estado, quien en su enlace sabatino dijo que le preocupa la supuesta manipulación que podría haber en el trámite de las cinco preguntas del referéndum con las que se busca modificar siete textos de la Constitución de la República y que están en las manos de dicha jueza, luego de un sorteo realizado el jueves pasado en el pleno de la Corte .

Artículo completo:   http://www.eluniverso.com/2011/01/25/1/1355/no-estoy-sujeta-bravuconadas-le-dice-jueza-presidente.html?p=1355&m=861 
Caricatura jueves 20 de enero del 2011 | Bonil
http://www.eluniverso.com/Caricatura/ 

El eterno candidato

Manuel Ignacio Gómez Lecaro
Para darse un baño de popularidad publicitaria y aumentar aún más su poder, Correa convoca a una consulta popular con preguntas de más. Redactadas para manipular al votante, cada una de las preguntas empieza con la frasecita “Con la finalidad”, seguida por el supuesto gran cambio que ocurrirá si votamos que sí.

Para un Gobierno que compra popularidad con campañas publicitarias, convocar a elecciones periódicas es una necesidad. Hace menos de dos años, días después de la reelección de Correa en abril del 2009, escribí aquí: “Tal vez lo más emocionante de estas elecciones es que al fin descansaremos de votar obligados a cada rato. Al menos por cuatro años. Y esto si Rafael Correa no decide inventarse alguna nueva elección en el camino que ratifique su popularidad”. Se la inventó. Ya se veía venir.

Para Correa, cuatro años es poco tiempo para gobernar, pero demasiado para estar alejado de la tarima electoral. El 30 de septiembre le aguó la convocatoria a muerte cruzada. Que venga entonces la consulta que le permita seguir de candidato.

Con la excusa de combatir la inseguridad, Correa convoca a una consulta donde solo las primeras dos preguntas tienen que ver con el tema. Bien pudieron tratarse en la Asamblea correísta, evitando despilfarro y quien sabe cuántas horas de publicidad oficial.

La pregunta 3 busca restringir la libertad de un individuo a emprender los negocios que quiera. La aprobación de la 4 y 5 entregará las cortes y la justicia a Correa. Suena a chiste eso de que habría tres delegados, uno por el Presidente de la República, uno por la Asamblea Nacional y uno por la Función de Transparencia y Control Social para sustituir al pleno del Consejo de la Judicatura. ¿Acaso hay diferencia entre ellos?

La pregunta 6 huele a persecución. ¿Qué es enriquecimiento privado no justificado? ¿Vender discos piratas en el semáforo, alquilar carpas con sobreprecio a la Asamblea Constituyente? ¿El comecheques no entra en esta categoría por ser enriquecimiento público? Bastaría con aplicar la ley para encarcelar a los corruptos.

La 7, con su tufo moralista, atenta contra nuestra libertad a gastar o malgastar nuestra plata como queramos. La 8, lo mismo que la 7. Casinos, toros, gallos, son temas sobre los que cada individuo, no el Estado, debe decidir.

La 9 de entrada asume “excesos en los medios de comunicación”. ¿No nos corresponde a nosotros decidir si hay o no excesos? Seguramente se refieren a los medios del Gobierno, o a las cadenas con las que siguen interrumpiendo programas en medios privados. Con esta pregunta, Correa busca su ansiado control de los medios. Y la 10, dará otra herramienta al Gobierno para perseguir a empresarios.

Correa pide que confiemos “en este Gobierno de manos limpias”. Pensé que ya no se atrevían a usar esa frase. Yo no confío. Y aunque confiara, igual votaría contra esta consulta que está de más, que busca aumentar el poder del Gobierno, y restar nuestra libertad individual.

Vuelve el candidato Correa –¿o acaso se fue alguna vez?– para desperdiciar millones de dólares en una manipuladora consulta, mientras nos aumenta impuestos para tapar los huecos de su despilfarro de cuatro años.
http://www.eluniverso.com/2011/01/20/1/1363/eterno-candidato.html?p=1354A&m=4

Por favor, dejémonos asaltar

Efrén Avilés Valverde
No lo podía creer. Analicé el contexto en la búsqueda del error en mi inicial apreciación, o alguna trampa... y nada.

Cuando lo leí, inmediatamente pensé: No solamente que no podemos portar armas para defendernos de los malos, sino que ahora tenemos que facilitarles las cosas. ¿Leí bien?

El Presidente dijo: “Por favor, dejémonos asaltar; aunque nos dé indignación, más vale perder un celular que perder la vida” –parecen madurar especialistas en el Gobierno sobre el tema, porque me contaron que ya alguien está leyendo libros de seguridad, y recordé otra frase reciente: “primero muerto antes que perder la vida”, el 30 de septiembre creo que fue, pero esta sí no me acuerdo quién la dijo–.

Sí. “Dejémonos asaltar”… ¿Será que nos permiten por lo menos “sacarle la lengua” a los ladrones? (Me refiero a la mueca que hacíamos de chiquitos).

Me imagino que los “choros”, felices, esperan que todos sus potenciales clientes le hagamos caso a tan inteligente “recomendación”.

Lo grave, según mi modesta opinión, es que esta “recomendación” no la emitió mi vecino o Roberto –mi compañero de trabajo, que está en todas–; el caso es que la hizo quien representa a todos los ecuatorianos, y que no solamente lo escuchan los futuros “asaltados”, sino también –que es lo peligroso– los hampones (léase los hijos –ya adolescentes, bien papeados y alentados por ya saben quien– de la larga noche neoliberal).

La objetividad –pienso al escribir– puede perderse ante las balas, la corrupción y la miseria; pero ¿cómo no tomar posición y ser objetivo frente a quienes amenazan nuestra vida diariamente? Así que como aún disfruto la suerte de vivir en un país en el que se puede emitir una opinión –yo lo hago sin pensar mucho, porque no represento a nadie más que a mí–, por lo menos me doy el gusto de sentarme frente a mi computadora y hacer este ejercicio, quién sabe si el último con la ley mordaza ad portas, como homenaje a mis abuelos, Eleodoro y Pedro J., maestros del periodismo.

En estos tiempos revolucionarios lo único que aspiro –mientras dure este verde y amargo amanecer– es no aterrorizarme más leyendo en el periódico acerca de una asamblea que dispone de mis órganos; de una justicia que ni siquiera garantiza que los asesinos que ya fueron agarrados se queden en la cárcel; y de un presidente que me da “consejitos” y me recomienda ayudar a los ladrones que quieren robarse la plata de la comida de mis hijos –no la de él– cuando camino –yo sí– sin escoltas por la calle.

Se me vienen a la mente las palabras de Dmitri Nabokov en la Dedicatoria de El original de Laura, de la que transcribo parte: “Y a todos aquellos, sea cual fuere su condición, que en el ancho mundo van ofreciendo pareceres, comentarios y consejos, y que imaginaron que sus opiniones –a veces hábilmente expuestas– podrían cambiar de algún modo las mías...”.

Me decía un amigo que él se conforma con un próximo presidente que vista de terno, que copie lo que hacen los países a los que les va bien –como Venezuela dijo, pero creo que ahí me estaba vacilando–, y que piense antes de hablar. Yo, hasta entonces, me encomiendo a San Benito cada día, para regresar con vida a mi casa por las tardes, a ver a mi viejita y terminar de leer un pocotón de libros que me esperan

http://www.eluniverso.com/2011/01/20/1/1363/favor-dejemonos-asaltar.html?p=1354&m=2632

Espejismo de participación

Análisis del diario Hoy
Hasta el momento, la actuación del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social solo ha confirmado lo que se ha venido repitiendo sobre el llamado Quinto Poder: la ficción de participación ciudadana que representa ese nuevo poder creado por la Constitución de Montecristi y su subordinación al Gobierno. A ello, se debe agregar la lentitud que ha caracterizado al cumplimiento de las funciones que le asigna la Constitución.
El Consejo de Participación se ha estrenado solo en estos días en el proceso de las primeras elecciones de los titulares para las superintendencias: las de Banco y Telecomunicaciones, que fueron posesionados ya por la Asamblea, y la de Compañías, en la que el voto dirimente de la presidenta del consejo allanó el camino para la selección al desechar las impugnaciones presentadas contra Soad Manssur Villagrán, la candidata que ocupa el primer lugar de la terna enviada por el Presidente de la República para la Superintendencia de Compañías.
Primero, ¿en virtud de qué gracia representan los integrantes del consejo a la ciudadanía si su origen no es el voto popular, sino que fue un cuestionado concurso de oposición y méritos?
Segundo, ¿de qué amplia participación ciudadana se puede hablar en el organismo? Estos procesos iniciales evidencian más bien el déficit de ciudadanía.
Tercero, ¿no es contradictoria en sus propios términos la participación ciudadana cooptada por moldes institucionales del Estado, tanto más cuanto una tendencia característica del sistema es el hiperpresidencialismo y el actual Gobierno ha demostrado su inclinación a absorber y concentrar todos los poderes?
Lo que aconteció con la impugnación de la primera candidata de la terna de Carondelet a superintendente de Compañías es una muestra del peso definitorio del Gobierno en el proceso: tres consejeros votaron a favor de la impugnación por supuestos conflictos de intereses de la candidatura de Manssur. La organización Contraloría Social la impugnó por haber votado como representante del Presidente de la República la resolución 1269 de la Junta Bancaria, que el año pasado benefició a dos hermanos de la candidata al condonar deudas con la banca cerrada. Manssur acudió el miércoles al consejo en compañía del asesor jurídico de la Presidencia, Alexis Mera, para presentar sus pruebas de descargo. Tres consejeros se pronunciaron en contra de la impugnación. La presidenta, Marcela Miranda, que se abstuvo inicialmente de pronunciarse, inclinó finalmente la balanza a favor de Manssur. El pastoreo de Mera en el proceso dio resultado. El asambleísta Andrés Páez cuestiona: “Qué se puede esperar de una persona como Miranda, que se halla subordinada al Ejecutivo y apadrinada por el canciller”.
Reproducido de la edición del jueves 6 de enero.

Mellizos

Fernando Balseca
Si el ingenio cinematográfico hollywoodense hizo posible que Arnold Schwarzenegger y Danny DeVito resultaran mellizos –al encarnar a Julius y Vincent Benedict en el filme Twins–, en el reino impredecible y espectacularizado de la política el presidente Rafael Correa y el vicepresidente Lenin Moreno también pueden ser considerados mellizos, pues están fraternizados por el manejo del Ejecutivo. Los hermanos de la película –resultado de un experimento genético para lograr el niño perfecto– se ven separados en el nacimiento debido a que solo uno se ha beneficiado de los mejores rasgos de sus padres y el otro se ha quedado con lo menos deseable.
Julius (Schwarzenegger) nace grande, fuerte y sonriente; Vincent (DeVito) es pequeñajo, debilucho y llorón. No podrían existir en el planeta, pues, dos seres más disímiles; sin embargo, biológicamente son hermanos. Con este ejemplo se puede escrutar al Ejecutivo: las personalidades y posiciones del Presidente y el Vicepresidente, en ocasiones, son tan opuestas que es legítimo preguntarse cómo es que ambos se juntaron; no obstante, políticamente son hermanos. Los 84 minutos de la entrevista que esta semana el Vicepresidente concedió a Miguel Rivadeneira y Gonzalo Ruiz en radio Quito arrojan impresiones desconcertantes.
En esa charla, el Vicepresidente evidenció un gran alivio cuando acordaron no hablar de política; mencionó varias circunstancias en que su esposa lo acompañó en momentos clave de su vida; propuso que el humor es un paso crucial para superar el dolor; contó su experiencia sobre la centralidad del perdón; insistió en la supremacía de la amabilidad y la tolerancia; afirmó tener a flor de labios la expresión “discúlpame”; agradeció por el aporte extraordinario de la prensa en algunas campañas emblemáticas de su gestión; verbalizó su negativa a que se eliminen las corridas de toros; y sostuvo que la libertad de expresión le da una sensación de frescura al ambiente social y que preferiría una excesiva y mal llevada libertad a que no hubiera ninguna.
Por tanto, es legítimo saber si el primer y el segundo mandatarios se comunican con frecuencia y, si eso ocurre, qué efecto para el Ecuador produce ese contacto crucial: ¿qué importancia le da el presidente Correa a lo que piensa y declara el Vicepresidente?; ¿qué importancia le da el vicepresidente Moreno a lo que piensa y declara el Presidente? El Presidente y el Vicepresidente parecen consanguíneos de la manera en que Schwarzenegger y DeVito son mellizos. No se trata de que los mandatarios se copien las ideas y palabras para mostrar una armonía políticamente correcta, sino generalizar la realidad de que prácticas radicalmente diferentes entre sí, y a veces hasta contradictorias, pueden y deben compartir el poder.
El vicepresidente Moreno reconoció que el estilo del Presidente en los enlaces sabatinos causa resistencias, pero con firmeza y lealtad resaltó los valores y dones de su colega que, según él, pretende convertir esos enlaces en una escuela de Ecuador que dirija su atención a los habitantes más humildes.
¿Podrá el vicepresidente Moreno ser escuela para el presidente Correa; ser su maestro? Julius y Vincent, después de sobrevivir a incontables aventuras y peligros, al fin se reconocen como hermanos y empiezan a convivir en familia.
El presidente Correa debería aprender un poco más de su mellizo,
nacido del mismo parto político.

Veedurías ciudadanas

Orlando Alcívar Santos
Cuando la Constitución vigente cambió el sistema de designación de los altos cargos del Estado estableciendo uno nuevo que tendría como eje fundamental un organismo con el largo y pomposo nombre de Consejo de Participación Ciudadana y Control Social, que contaría con el soporte de Comisiones Ciudadanas de Selección y la asistencia de Veedurías Ciudadanas, todo parecía muy democrático y acertado (muy “ciudadano”) porque ya no sería el viejo y desprestigiado Congreso de la partidocracia el que elegiría, entre gallos insomnes y pactos nocturnos, a tales funcionarios.
Pero da la impresión de que el ensayo constitucional –copia del experimento venezolano– no está siendo muy exitoso, pues además de que el Consejo no luce un nivel muy alto, los Veedores Ciudadanos se quejan de su poca o nula participación en los procesos y de la falta de atención a sus demandas de información para verificar la idoneidad de los postulantes.
Por ejemplo, en el caso del proceso de nominación de los miembros del Consejo de la Judicatura (de cuyo actual desempeño se han quejado algunos ministros de Estado y el propio Presidente de la República) organismo de importancia vertebral para el país pues de él dependerá la imprescindible reorganización de la Función Judicial y en consecuencia buena parte del futuro de la sociedad ecuatoriana al tener que seleccionar a todos los jueces desde la Corte Nacional de Justicia hacia abajo, varios de los veedores designados –no doy nombres porque no estoy autorizado– han dicho a través de correos electrónicos que he recibido, que esa veeduría “nació muerta ya que desde un inicio la capacitación fue un desastre organizativo y pedagógico” o “me llevé una decepción, he asistido por cuatro ocasiones a la sede del Cpccs y nunca pude mirar más allá de las líneas imaginarias que limitan totalmente nuestro accionar” o que no se puede perder tiempo “en cosas que no funcionan, no como uno quiere sino como debería ser”.
Lo cierto es que a pesar de que la Constitución dispone que se promoverá la participación ciudadana y se impulsará y se establecerá mecanismos de control social en los asuntos de interés público, y de que la ley y el reglamento general respectivo indican que los ciudadanos en forma individual o colectiva podrán realizar veedurías en aquellos asuntos que afecten a la colectividad, hay huecos en el ejercicio de los derechos respectivos por falencias del Cpccs que quiero creer se originan en la inexperiencia porque si pensamos que responden a un sesgo político estaríamos definitivamente perdidos pues esta poderosa y novísima Función del Estado tiene entre sus atribuciones la designación de todos los superintendentes, del Fiscal General, del Contralor General, del Procurador General, de los Defensores Público y del Pueblo, y de tres cuerpos colegiados vitales para la democracia como son el Consejo de la Judicatura, el Consejo Nacional Electoral y el Tribunal Contencioso Electoral. Casi nada.
Y para concluir narro un hecho anecdótico personal: con el afán puramente cívico y obviamente gratuito de ayudar, a través de mi observación y comentarios, a mejorar el área lacerante de la administración de justicia, quise ser veedor del proceso de escogencia de los miembros del Consejo de la Judicatura –y así lo manifesté públicamente por esta columna en mi artículo del 13 de agosto del 2010– pero a pesar de tener desde hace más de 40 años el título de doctor en jurisprudencia, el Consejo de Participación Ciudadana no me acreditó porque solo asistí medio día al curso de “capacitación” y no el día completo. ¿Qué les parece? ¡Flor de “participación ciudadana”!

¿Qué pasó, el sábado, en Brasilia?

Gonzalo Peltzer

La presidenta argentina, Cristina Fernández, viuda de Kirchner, no asistió a la asunción de Dilma Rousseff como presidenta de la República Federativa del Brasil. He buscado excusas ocultas en las “razones personales” del escueto comunicado del gobierno nacional, pero no las encuentro. Es que no hay excusa que valga para que una presidenta argentina no asista a la asunción de mando de una presidenta brasileña. Muy mal, salvo que esté realmente enferma…
Y tengo la sospecha bastante fundada de que la presidenta argentina privilegió sus peleas por el poder en el partido justicialista, ya que la hipótesis más probable es la que dice que Cristina Fernández está enojada con Lula da Silva porque el ahora ex presidente del Brasil prologó el último libro de Eduardo Duhalde, el ex presidente de la Argentina, el mismo que propuso a Néstor Kirchner para terminar con Carlos Menem, enemistado con el antiguo matrimonio en el poder a partir de la metamorfosis antipopular del populismo reinante...
Si no se entiende en el Ecuador no importa, ya que en la Argentina nadie entiende nada tampoco. Pero basta que se entienda que por una pelea doméstica en su partido la presidenta de todos los argentinos desairó a la presidenta de todos los brasileños. Hay que agregar a este escenario que la economía argentina no supera hoy la del estado de San Pablo y que hace tiempo que Brasil está liderando los cambios políticos y sociales en el continente. Lula da Silva incorporó 30 millones de brasileños a la clase media y se retiró del poder con el 80% de imagen positiva (leyó bien: se retiró del poder). Para colmo de desaire, Lula da Silva vino especialmente al velorio y entierro de Néstor Kirchner y dijo unas emotivísimas palabras sobre el ex presidente y ex marido en la pasada cumbre de Unasur en Guyana.
Desairar a los brasileños es un pésimo supuesto para basar la política exterior de la Argentina. Pero además mostrar debilidad –depresión de Navidad, dijeron algunos– es una evidente calamidad como estrategia de política interna para la presidenta argentina. Y si el problema es de salud, parece prudente decirlo sin más vueltas.
Pero Cristina Fernández no fue la única mandataria sudamericana que no fue a la toma de posesión de Dilma Rousseff. Evo Morales se la perdió por la rebelión de sus propios votantes en contra del aumento a los combustibles. Evo tuvo que volverse atrás, ya que hasta un aumento de salarios que decretó para paliar los efectos del gasolinazo solo agregó más gasolina al fuego. Desdecirse es una de las alternativas menos recomendables para ningún presidente y menos para uno autoritario por la pérdida de autoridad que supone (lo sabe cualquier padre de familia).
Si Evo Morales y Cristina Fernández no fueron de la partida, Hugo Chávez no se quedó atrás en sus desplantes a la nueva presidenta del Brasil. El presidente de Venezuela hizo mutis por el foro antes de ser recibido en una reunión privada el domingo pasado por la nueva mandataria brasileña. Adujo las inundaciones en su país, pero los analistas explicaron que al bolivariano no le gustó el discurso nada socialista del siglo XXI de Rousseff.

Entonces, ¿qué pasó en Brasilia el fin de semana pasado?

Brasil ha decidido volver a la estrategia de relaciones exteriores del Barón de Río Branco: buenas relaciones y que parezcan independientes de los Estados Unidos de América. Durante su gobierno, Lula da Silva se apartó de ese eje que ahora Dilma recupera por su evidente fracaso. Fue la época en la que Brasil flirteó con Irán, con Chávez y el eje antinorteamericano. El fin de semana pasado, con el cambio de gobierno, apareció el momento oportuno para retornar a la estrategia secular de Itamaraty y de los grandes grupos influyentes de una de las primeras economías del mundo. Además, fue un triunfo de la diplomacia norteamericana en América del Sur: de un plumazo, sin desgastar a Brasil y con bastante suerte, desbarataron la liga antigringa sudamericana. Es la confirmación de una de las reglas elementales de la diplomacia: saber esperar.
Es hora de reconstruir las relaciones del bloque de naciones sudamericanas con los Estados Unidos según el pragmatismo de la política exterior brasileña. Hay que tener buenas relaciones bilaterales y guardar una cómoda independencia sin despreciar los intereses empresariales, el comercio exterior y la defensa del sistema democrático y republicano, siempre presentes en la estrategia exterior de Washington. Y seguir una estrategia común, consensuada y también independiente, entre los sudamericanos. Pero además y sobre todo, es preciso aceptar que el que manda por peso propio en las relaciones de América del Sur con los Estados Unidos es Brasil y no Venezuela ni la Argentina.